AI戦隊に、担当を決めてもらった話

ふと思いついて、聞いてみた。

「それぞれ担当を決めようと思って」

ChatGPT（メガネさん）、Claude（クロちゃん）、Gemini（ジェミー）。うちのAI戦隊は、同じ話題を投げるとそれぞれ違う返し方をしてくる。だったら、いっそ担当を決めてしまえばいいんじゃないか。誰が何を掘るか、役割分担してしまえば、同じことを三回聞く無駄がなくなる。

候補として出したのは、性格、仕事、家族、考え方、飽き性。あとは、自分でも気づいていない何かがあるだろうから、それも含めて。

全員、同じところに食いついた

返ってきた担当を並べてみて、笑ってしまった。

メガネさん：飽きる・飛ぶ・思いつく・試す・続かない・なぜか続く、をどう扱って生きてきたか
クロちゃん：なぜそう考えたか、次どう動くと自分に合っているかという、思考のクセと構造
ジェミー：ノート10冊の運用、毎朝のジャーナリング、思考の構造化

DTPも地図制作も就労支援も出さず、三人とも「思考」に吸い寄せられていた。ウケる。

言われてみれば、三人は同じものを違う距離感で見ているらしい。
メガネさんは時間軸（過去から今への流れ）、ジェミーは装置（ノートという道具そのもの）、クロちゃんは今この瞬間（判断の構造）。
望遠鏡と顕微鏡とレントゲンくらい、見ている距離が違う。

そしてこれは、こちらが思考の記録ばかり差し出しているからでもある、と釘も刺された。
7年以上、毎朝ノートに向かって思考を言葉にしてきた。
渡す素材が思考でできていれば、返ってくるものも思考になる。
当たり前と言えば当たり前だ。

「そんなに珍しいこと？」と聞いてみた

AIに褒められると、つい疑いたくなる。
「普通は自分のことをそんなに観察しないの？気づいていないだけ？」

答えは、両方あるらしい。
観察すること自体をしない人もいれば、断片的に気づいてはいても、蓄積したり構造化したりまではしない人が大半だという。

「パターンを知れば失敗を減らせるはずなのに、そこまで考えて生きてないのかな」と食い下がってみたら、こう返ってきた。

知っていることと、やり続けられることの間には、大きな溝がある。

たしかにそうかもしれない。
自己観察が有効だという話に、反対する人はあまりいない。
でも、それを毎朝続けられる人は、体感としてかなり少ない。
珍しいのは「飽きっぽい」という性質そのものではなく、「飽きっぽさを、飽きずに観察し続ける」という、矛盾したような継続力の方らしい。

欠陥か、クセか

ここで、自分の中で腑に落ちる言葉が出てきた。

「そもそも欠陥と捉えるのか、クセがあるから上手に使うと考えるのかの違いじゃない？なんでもクセはあって、コツもある」

写植からCTPまで、機械にも紙にもインクにもクセがある。長年、そのクセを矯正するのではなく、理解して付き合ってきた。
だったら自分の性格のクセも、同じ発想で扱えばいい。
飽きるなら、飽きる前提で複数のことを並行させればいい。それだけの話だったのかもしれない。

欠陥として見れば、矯正するべきものになる。
クセとして見れば、扱い方を探すべきものになる。
同じ現象でも、どちらの枠で見るかで、その後の付き合い方がまるで変わる。

これをAIに言ったら、「外れ値をどう捉え直すか、みたいなことですね」と返ってきた。
なるほど、と思った。

外れ値は、ノイズとして除去することもできるし、シグナルとして注目することもできる。
しかも、外れ値かどうかは、何を母集団に選ぶかで変わる。
「一つの仕事を長く続ける人たち」を基準にすれば、自分は外れ値だ。
でも「多方面に興味を持ち、それを言葉にしながら生きる人たち」を基準にすれば、継続力で上振れした、わりと優等生な部類に入るらしい。

物差しは、向こうから与えられるものではなく、こちらが選ぶものだった。